Kontakt:
Talesperson i marina frågor: Per Nilsson
E-post: stromstad@naturskyddsforeningen.se
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – –
Öppet brev till Naturvårdsverket, Havs- och Vattenmyndigheten och Livsmedelsverket, 250625
Det har kommit till vår kännedom att extremt höga halter av kvicksilver har uppmätts i Koster-Väderöfjorden. Halterna var så höga att de enligt både svensk och norsk klassificering vida överstiger den allvarligaste nivån.
Vi ställer därför frågan till våra svenska myndigheter – vilka åtgärder har tagits och kommer att tas för att utreda vad som hänt, och att säkerställa att det inte händer igen?
Öppet brev från Naturskyddsföreningen Strömstad_250625.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – –
Pressmeddelande till STNB, 250603.
Ståndpunkt om regeringens proposition 2024/25:81 om förbud mot bottentrålning i skyddade områden.
250604_bottentrålning_SNF Strömstad
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – –
Insändare till STNB, publicerad den 20 maj.
Värna strandskyddet!
I Sverige har vi något ovärderligt: möjligheten för alla att komma ut i naturen och uppleva stränderna, tack vare allemansrätten och strandskyddet. Men – den 15:e maj röstade riksdagen för en försvagning av strandskyddet.
Regeringens förslag innebär att strandskyddet för små vattendrag (åar smalare än 2 meter och sjöar mindre än 1 hektar) helt avskaffas. Det kan låta som en struntsak, men Naturskyddsföreningen visar att omkring 10% av Sveriges yta då kommer att stå utan strandskydd. De nya reglerna gör det också lättare för företag att få dispens för att bygga vid större sjöar och havsstränder.
Regeringen säger att detta är en efterfrågad reform. Det är inte den bild som kommer fram om man frågar allmänheten. Naturskyddsföreningen gjorde 2024 en stor enkätstudie där man frågade 3303 personer över hela landet: ”Vad anser du om förslaget att försvaga strandskyddet så att det blir betydligt enklare att bygga strandnära?”. En klar majoritet (62%) tyckte det var ett dåligt förslag. Endast 22% tyckte det var ett bra förslag. Ett starkt strandskydd har ett starkt stöd bland allmänheten.
Argumentet för att försvaga strandskyddet är att det hindrar utvecklingen i landet, men det är inte svårt att få bygga längs stränder med dagens regler. Naturskyddsföreningen och flera forskningsprojekt har visat att en klar majoritet av de som söker dispens från strandskydd beviljas detta. År 2024 beviljades enligt Naturvårdsverket över 6000 dispenser. I en studie från 2021 i 13 kommuner beviljades mer än 93% av ansökningarna.
I Strömstadstidning kunde vi läsa hur unga Strömstadsbor efterfrågar fler grönytor och en tillgängligare skärgård. Det står i kontrast till regeringens förslag, som gynnar främst fastighetsägare på bekostnad av allmänhetens tillträde och naturen.
Det fullständiga namnet på regeringens förslag är ”Lättnader i strandskyddet – ett första steg”. Detta kan vara början på en urholkning av strandskyddet också på andra platser. Om du vill värna ett starkt strandskydd, skriv till din politiker nationellt och lokalt, och säg din mening.
Strandskydd och allemansrätt är en viktig del av livskvalitén i Strömstad och i Sverige. Ett starkt, generellt strandskydd behövs – för alla oss som gillar att vara på stränderna och bada, för växterna och djuren, och för vår beredskap inför framtida extremväder.
Per Nilsson, talesperson i Havsfrågor, och Eva Marie Rödström, ordförande
Naturskyddsföreningen Strömstad
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – –
Detaljplan för del av Medby 1:22 m fl (Kålvik) – Yttrande från Naturskyddsföreningen i Strömstad
Naturskyddsföreningen i Strömstad vill uttrycka sin oro för de miljökonsekvenser en exploatering av hamnområdet i Kålvik kan komma att få, och uppmanar kommunen att stoppa programmet med den aviserade detaljplanen.
Sex miljoner kubikmeter berg behöver sprängas bort:
”Som blågrå dyning bohusbergen rullar
I ödsligt majestät mot havets rand,
Men mellan dessa kala urtidskullar
är bördig jord och gammalt bondeland.
Dit tränger Skagerack med blåa kilar
och strida strömmar klara som kristall
och lummig lövlund står med björk och pilar
och ask och ek vid ladugård och stall.”
Så inleds vår nationalsång, Evert Taubes ”Inbjudan till Bohuslän”. Kålvikprojektet riskerar att förstöra själva kärnan i vårt landskaps karaktär. En stor del av Bohusbergen ska sprängas ner och väsentligt förändra landskapsbilden i norra Bohuslän. Det kan vi inte gå med på.
Naturskyddsföreningen i Strömstad inser den betydelse som havsbaserad vindkraft kan ha för en framtida fossilfri elproduktion, och att Kålvik har förutsättningar som gör att den lämpar sig som produktionsplats för flytande vindkraftverk. Vi menar dock att så höga naturvärden både på land och hav hotas av projektet att det inte är lämpligt att gå vidare med planprojektet. Vi motiverar det med bland annat följande skäl:
- De speciella naturförhållanden som gör platsen lämplig som djuphamn (stora vattendjup nära land) ger också upphov till för Sverige unika naturmiljöer. Platsen är därför illa vald ur miljö- och naturvårdssynpunkt.
- De höga naturvärdena i planområdet på land inklusive förekomsten av flera rödlistade arter kommer att helt förstöras av det föreslagna projektet.
- Inverkan på det rörliga friluftslivet (inklusive riksintresse) kommer att bli mycket stor.
- Utbyggnaden av kajen (muddring, pålning, utfyllnad) kommer att förstöra naturvärdena längs strandlinjen, och kan komma att påverka vattenkvalitetsstatusen för närområdet.
- Utbyggnaden riskerar att påverka de stora naturvärdena i Singlefjorden, Natura 2000-området Koster- Väderöfjorden, Kosterhavets nationalpark och Ytre Hvaler nasjonalpark, liksom områdets status som OSPAR MPA-område.
- Även den ökade fartygstrafiken som blir konsekvensen av en industrietablering i Kålvik kommer att innebära ökat buller i vattnet och ökade risker (för olyckor, utsläpp, störning) för det marina livet i Nationalparkerna.
- Det finns som vi förstått det inga garantier att området verkligen kommer att användas för produktion av vindkraftverk. Vi kan inte se att de alternativa användningarna av området som omlastningshamn, marinbas eller fiskodling skulle kunna kräva en etablering just här, med de stora miljö- och naturkonsekvenserna som blir följden av en exploatering av just detta område.
- Den planerade betongproduktionen skulle väsentligt öka koldioxidutsläppen och ödelägga kommunens mål i detta avseende.
En omläggning av energiproduktionen mot mer fossiloberoende kraft kommer förmodligen att kräva exploateringar av tidigare orörda eller måttligt störda områden. I detta fall menar vi dock att garantierna för att exploateringen av detta område är så osäkra huruvida de kommer att ge ett viktigt bidrag till den gröna omställningen att de inte motiverar den stora förstörelsen av naturmiljön som blir konsekvensen. Vi uppmanar därför kommunen att stoppa programmet med den aviserade detaljplanen.
Strömstad 4 maj 2024
För Naturskyddsföreningen i Strömstad
Eva Marie Rödström, ordförande
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – – – – – – – – –
Naturskyddsföreningen i Strömstad: synpunkter på förslag till ändrade föreskrifter om Kosterhavets nationalpark Dnr NV-04966-23
Naturskyddsföreningen i Strömstad välkomnar att Naturvårdsverket och Länsstyrelsen i Västra Götaland uppdaterar föreskrifterna för Kosterhavets nationalpark baserat på erfarenheter av de föreskrifter som gällt hittills och på nya data (t.ex.uppdaterade fågelinventeringar). Detta är i linje med Naturvårdsverkets och Länsstyrelsens ambition om adaptiv förvaltning av nationalparken.
Naturskyddsföreningen i Strömstad stöder de förslag om ändringar i föreskrifterna som Naturvårdsverket/Länsstyrelsen ger.
Några generella kommentarer (paragrafnumren hänvisar till det nya ändrade förslaget):
- Naturskyddsföreningen tycker det är bra att föreskrifterna för nationalparken så mycket som möjligt samordnas med kringliggande naturreservat och andra nationalparker. Förhoppningsvis underlättar det för besökare att förstå , acceptera och följa reglerna. Det är dock viktigt att en sådan samordning av reglerna inte leder till att man inför en slags lägsta gemensamma nämnare för reglering, utan formuleringen av reglerna måste i första hand vara relevanta för de speciella naturvärden och de eventuella hot som finns i ett område. Särskilt gäller det i fråga om samordning med andra nationalparker, eftersom Kosterhavets marina miljö skiljer sig från de flesta andra nationalparker med landmiljöer. Vi kan dock inte se att de nya samordnade formuleringarna (t.ex. undantag nr 11 för eftersök av skadat vilt, §3.6 byta ut ”omlagra” mot ”stapla”) i förslaget har några negativa konsekvenser för de ekologiska värdena i nationalparken.
- Några av de föreslagna ändringarna innebär en avvägning mellan naturskydd och allmänhetens tillgång till området. I det nya förslaget gäller det t.ex. förändringarna av fågelskyddsområden §3.19, hänsynsområden §3.18 och förbud mot vattenskoters §3.16. I avvägningen mellan naturskydd och tillgänglighet tycker Naturskyddsföreningen att naturvärdena i detta fall väger tyngst, så vi stöder de nya förslagen. Det skulle dock vara värdefullt att få tillgång till de nya fakta/rapporter som ligger till grund för ändringarna för att kunna göra en informerad bedömning om hur relevanta de nya förslagen är. Ifråga om fågelskyddsområden skulle det varit intressant att få ta del av data på fågelförekomster i olika områden. När det gäller förslagen som påverkar båtlivet (förbud mot vattenskoters, fartbegränsningar, nya hänsynsområden) vore det intressant att få ta del av frekvensen och typen av överträdelser osv. Naturskyddsföreningen menar att detta gäller generellt: det är större chans att få in välgrundade synpunkter på remisser om myndigheterna skickar med eller visar var man kan finna relevanta underlag.
- I några fall (hastighetsbegränsning, vattenskoterförbud , överflygningsregler) vill Naturvårdsverket/Länsstyrelsen reglera med sjötrafikförordningen och luftfartslagstiftningen. Om vi förstår rätt kommer de reglerna då inte att stå i de formella föreskrifterna. Kommer detta att innebära ett problem? När man idag går in på Nationalparkens hemsida och läser om regler och föreskrifter finns dels en lista på vad som inte är tillåtet, dels en länk till de föreskrifterna i Naturvårdsverkets författningssamling. Om flera väsentliga regler inte står med i föreskrifterna kan det leda till förvirring. Vi kan se risken att personer som bryter mot reglerna i framtiden hänvisar till att det inte står i föreskrifterna som de laddat ner. Detta måste i så fall förklaras tydligt i informationen från nationalparken, t.ex. genom att det står på hemsidan i listan på vad man inte får göra att man inte får köra vattenskoter, men att det regleras i sjötrafikförordningen och därför inte står i föreskrifterna.
Några specifika kommentarer:
- Vi stöder starkt förslaget till förbud mot vattenskoters (§3.16) och uppmuntrar myndigheterna att se över möjligheterna att förbjuda vattenskoters i fler skyddade och andra områden i framtiden.
- Vi stöder möjligheten att förenkla för forskningen i nationalparken (§4.1). I förslaget till nya föreskrifter står att det är ett krav att undersökningarna inte ”kan innebära påverkan på naturmiljön”. Vi tycker det är oklart vem som ska göra bedömningen om det finns risk för påverkan, och hur den analysen ska göras.
- I §4.3 står att det är förbjudet att plocka musslor och alger annat än för husbehov. I remissmissivet talas främst om blåmusslor, men vi antar att detta gäller musslor generellt?
Strömstad 14 april 2024
För Naturskyddsföreningen i Strömstad
Eva Marie Rödström, ordförande
Strandskyddet är till för djur och människor
Kroktjärn oktober 2021
Hoppas du verkligen har njutit av ditt favoritställe vid stranden eller insjön i år. Om riksdagen som planerat drastiskt minskar strandskyddet i vinter kan kanske ditt himmelrike på jorden vara privatiserat nästa sommar. Du kanske möts av skyltar som privat och tillträde förbjudet, något som vi varit i stort sett förskonade ifrån i Strömstad. Hittills.
Våra nuvarande strandskyddslagar behöver inte luckras upp ytterligare. Tyvärr är det just det som en statlig utredning föreslår och som flera riksdagspartier kräver. Strandskyddet skapades dock just för att inte privata bostäder och andra byggnationer ska stänga oss ute från stränderna. Det är fortfarande alla mäns/kvinnors rätt att vistas där!
Det är ingen slump att du kanske inte ser några strandskator springa omkring bland trift och gullvivor på schaktade stränder eller längs betongbryggor. Strandskyddet behövs ju inte bara för oss människor, utan även för att skydda djur och växter. Stränderna är viktiga livsmiljöer för många arter, både ovanför och under vattenytan. De grunda havsvikarna är havets barnkammare där fiskynglen föds och växer upp. Även sjöar, åar och bäckar är viktiga miljöer som också hotas.
Klimatet blir varmare, blåsigare och fuktigare och havet stiger. Samtidigt bygger vi både mer och närmare havet. Men dessa buffertzoner behövs. Bevuxen mark som inte är hårdgjorda eller bebyggd kan behålla vatten och dämpa översvämningar, något som tyvärr kommer att bli vanligare i framtiden.
Vi i Naturskyddsföreningen tycker att det är viktigt att det som inte redan är bebyggt och privatiserat ska bevaras och vara tillgängligt för fler än dem som äger marken. Pandemiåret har lärt många att uppskatta den svenska allemansrätten och fler har rört sig ute i naturen. Låt oss också långsiktigt bevara våra underbara stränder!
Passa på att ge dig ut längs våra vackra stränder och insjöar i Strömstad. Vandra, fiska, bada eller bara njut. Det måste inte vara sommar och solsken. Klipporna och stränderna är vackra året om. Det finns många sjöar i kommunen som inte har exploaterats med byggnader.
Bevara strandskyddet och allemansrätten!